Proyecto de plan de trabajo para la presentación de los servicios de mediación en las Copacis (página 2)

Partes: 1, 2

Conflicto y sus
consecuencias

Objetivo: Dar a conocer el concepto de conflicto
así como las consecuencias del conflicto.

Ponente:

Definición de conflicto.

El conflicto es una situación en que dos o
más individuos con intereses contrapuestos entran en
confrontación, oposición o emprenden acciones
mutuamente antagonistas, con el objetivo de neutralizar,
dañar o eliminar a la parte rival, incluso cuando tal
confrontación sea verbal, para lograr así la
consecución de los objetivos que motivaron dicha
confrontación. Por su condición a menudo extrema o
por lo menos confrontacional en relación a objetivos
considerados de importancia o incluso urgencia (valores, estatus,
poder, recursos escasos) el conflicto genera problemas, tanto a
los directamente envueltos, como a otras personas.

Conflicto entre individuos.

Se han avanzado muchas teorías acerca del origen
de este (conflicto). Últimamente se puede alegar que el
hombre es un animal social, y, por lo tanto, que responde a las
tendencias tanto de competición como cooperación
que se observan en animales sociales. Así se aduce que hay
motivos últimamente biológicos o
psicológicos para la agresividad.

Desde este punto de vista la idea más
básica, desde la que habría que partir para
resolver un conflicto social de manera adecuada, es que el
conflicto empieza con una emoción desbordada.

Otras visiones aducen que si bien podría haber
tales causas inherentes o innatas, no es menos cierto que a
menudo tal conflicto o violencia se expresa ya sea en formas
socialmente permitidas o aceptadas o tiene como meta objetivos
que son socialmente evaluables. Como mínimo, el conflicto
se expresa en un acto ejercido en relación con otros.
Espectro que, en la interacción e interrelación
humana, va desde situaciones y cuestiones aparentemente simples y
sin problemas de consecuencias dolorosas para las partes, hasta
situaciones complejas, peligrosas y violentas. Desde este punto
de vista se aduce que La convivencia social es considerada una
mina abundante de conflictos, donde la fuente más
abundante de molestia son los demás. Para Lewis A. Coser
un conflicto es social cuando transciende lo individual y procede
de la propia estructura de la sociedad.1

Dos aspectos centrales de los estudios del conflicto
social se refieren al origen y la función social de los
conflictos. Así, por ejemplo, para Ralf Dahrendorf, el
conflicto es un hecho social universal y necesario que se
resuelve en el cambio social.

De mayor importancia para estos estudios son
consideraciones acerca del papel que tanto el consenso como la
coacción y el control social juegan en la sociedad ya sea
en general como en el desarrollo y resolución de los
conflictos.

Teorías del conflicto social

Las teorías del Conflicto social buscan explicar,
a partir de una percepción de la sociedad que requiere
tanto orden e integración como innovación y cambio,
las estrategias que se observan y/o se pueden seguir para lograr
ambas necesidades sociales.

Una asunción central de las teorías del
conflicto es que en una sociedad tanto los individuos como los
grupos -no solo pero incluyendo las clases sociales– buscan
maximizar sus beneficios -lo que inevitablemente produce cambio
social- Ese cambio no necesariamente envuelve conflicto
físico sino que puede expresarse en confrontaciones
verbales. Paradójicamente, ese conflicto y cambio busca
lograr un orden a fin de mantener en forma estable esos
beneficios. Lo anterior da origen a diversas estrategias y
mecanismos tanto a fin de lograr ese cambio como de mantener las
formas ya sea existente o emergente.

En otras palabras, el objeto de interés no es el
origen o causas del conflicto sino las situaciones o maneras a
través de las cuales ese conflicto se puede resolver a fin
de lograr una solución estable y duradera.

Partiendo de la base que el conflicto es el factor
principal del cambio social, que se expresa, por ejemplo, con la
formación de grupos de presión y acción
social, se busca estudiar como ese conflicto se integra
socialmente, a través de pactos, ya sea acordados o
impuestos, con el resto de los actores sociales, en cambio de
estructuras, que, se supone, ocasionaran estabilidad social.
Así, desde este punto de vista, el conflicto social se
percibe como algo que, propiamente controlado o integrado, es
esencial para el buen funcionamiento o estabilidad
social.

Lo anterior se puede estudiar no solo observando el
cómo los diversos sectores o individuos se han conducido
en la práctica, sino también teóricamente, a
través de la teoría de los juegos.

Actualidad.

Desde el punto de vista moderno o actual el tema de la
dialéctica en contraposición al funcionalismo,
parece que se ha concretado en el análisis funcional o
funcionalismo y la teoría del conflicto social, que junto
con el interaccionismo simbólico son los tres enfoques
básicos de la sociología de hoy
día.

La cuestión queda en considerarlo como
dinámica social hacia el consenso, una desigualdad
estructural hacia una integración social. En las
interpretaciones de los autores, normalmente identificados con
una escuela, la explicación se entiende de diferente
manera si se refiere al sistema social en su conjunto totalizador
o a la estructura social, que es el soporte teórico del
sistema. Al mismo tiempo debemos situar el elenco de valores en
un lugar designado y preciso, que es el sistema
social.

Otros alcances como la revolución y la guerra,
como conflictos totales, parece no es posible ser explicados con
el actual soporte teórico. Quizás la primera es
predecesora de la segunda y sigan una primera fase en la que se
falla en lograr consenso. Tiene ventajas y
desventajas.

De mayor importancia para estos estudios son
consideraciones acerca del papel que tanto el consenso como la
coacción y el Control social juegan en la sociedad ya sea
en general como en el desarrollo y resolución de los
conflictos.

Conflicto versus violencia.

El conflicto es un "proceso interactivo" que se da en un
contexto determinado. Es una construcción social, una
creación humana diferenciada de la violencia ya que puede
haber conflictos sin violencia aunque no hay violencia sin
conflicto, por lo que no toda disputa o divergencia implica
conflicto.

Aunque los conflictos se pueden clasificar según
el nivel en el que se desarrollan: micro (interpersonales e
intergrupales) o macro (entre grupos definidos dentro de un
estado o entre estados, donde las consecuencias de los
enfrentamientos afectan a un gran número de
población); es posible extraer generalidades comunes a
ambos tipos de conflictos. El conflicto es un proceso en el que
hay oposición de intereses (tangibles), necesidades y/o
valores no satisfechos.

En contraposición, existe un problema cuando la
satisfacción de las necesidades de una de las partes
impide la satisfacción de las de la otra. En base a esta
definición se puede diferenciar dos situaciones que se
confunden con los conflictos reales:

Pseudoconflicto Puede mostrarse de forma agresiva, sin
embargo no existe problema (ya que la satisfacción de unas
necesidades no impide las otras) aunque las partes pueden creer
que sí. Casi siempre suele ser una cuestión de
malentendidos, desconfianza y mala
comunicación.3

Conflicto latente. No se muestra de forma agresiva ya
que una o ambas partes no perciben la contraposición de
intereses/necesidades o valores. Estos no se abordan o ni tan
solo se reconocen como conflictos porque no han explotado, porque
no existen signos de violencia directa. Esto hará que
sigan creciendo por su propia dinámica.

Por lo que el conflicto innecesario, es decir, aquel en
el que la satisfacción de las necesidades de una parte no
impide la satisfacción de la otra, tiene como
componentes:

Mala comunicación
Estereotipos
Desinformación
Percepción equivocada del propósito o
proceso.

De este modo, la parte genuina de un conflicto se basa
en diferencias esenciales y cuestiones incompatibles, como por
ejemplo:

Distintos intereses, necesidades y deseos
Diferencias de opinión sobre el camino a
seguir
Criterio para tomar la decisión
Repartición de recursos
Diferencias de valores4

Perspectivas académicas sobre el conflicto.

Una posible clasificación de los conflictos
sería.

Perspectiva Tradicional – Racionalista. Entendido
como algo negativo, resultado de un organigrama confuso, de
una comunicación deficiente o de la incapacidad de los
protagonistas en el conflicto. El conflicto es considerado
como un elemento que acaba por perjudicar gravemente el
normal funcionamiento de la organización. Se busca una
sociedad, empresas y escuelas sin conflictos (Idealismo
Pedagógico).
Perspectiva Interpretativa. El conflicto es
considerado como algo natural de los grupos y las
organizaciones. Las causas de los conflictos se atribuyen a
problemas de percepción individual y/o a una
deficiente comunicación interpersonal. Los conflictos
son manifestaciones de la falta de entendimiento entre las
personas en cuanto al sentido de los actos propios o de
otros; equívocos que pueden superarse haciendo que los
protagonistas se den cuenta de los errores que contienen sus
ideas o creencias. Esta concepción ignora las
condiciones sociales que afectan a los propios sujetos y a
sus percepciones.
Perspectiva Socio – crítica / Socio –
afectiva. No sólo se acepta el conflicto como algo
inherente al centro o a la empresa, sino que se alienta, se
considera que contribuye a evitar la apatía de la
organización y, por tanto, constituye un elemento
necesario para el progreso organizativo y para el adecuado
desarrollo de sus miembros. Se da un papel esencial a la
calidad de las relaciones entre los diferentes miembros que
componen la sociedad y los diferentes grupos; empresa,
familia, escuela, etc. Se favorece al afrontamiento de
determinados conflictos desde una perspectiva
democrática y no violenta, lo que se denomina como la
utilización didáctica del conflicto.

Estas perspectivas socio-críticas sobre el
conflicto determinan que este no es ni positivo ni negativo sino
que tendrá aspectos positivos o negativos según se
aborde y se resuelva y dependiendo del proceso que se utilice
para llegar a una solución. "La vida sin conflictos
supondría una sociedad de robots, cuyos miembros
habrían eliminado la diversidad y singularidad que nos
distingue como humanos".6

Una perspectiva que permita enfocar el conflicto desde
una visión positiva, con voluntad de cambio para conseguir
cotas más altas de justicia, es el punto de partida
adecuado desde donde parte la resolución de
conflictos.

Factores y causas del conflicto.

Se han determinado tres factores que propician la
aparición de un conflicto y que a la vez pueden
proporcionar las condiciones indispensables para su
gestión.7

Factores culturales. Representan la suma de todos
los mitos, símbolos, valores e ideas que sirven para
justificar la violencia o la paz.
Factores estructurales. Son aquellos condicionantes
que perpetúan las desigualdades, la falta de equidad,
la explotación, etc.
Factores de comportamiento. Son producto de los
factores culturales y estructurales y se materializan en
conductas agresivas (de tipo físico o verbal) o por el
contrario en comportamientos de diálogo favoreciendo
el entendimiento y el respeto.

Respecto a la causa que determina o provoca un conflicto
encontramos:

Conflictos de relación y comunicación.
Se deben a fuertes emociones negativas, a percepciones falsas
o estereotipos, o a la escasa comunicación entre las
partes. Conducen a una espiral de escalada progresiva del
conflicto destructivo.
Conflictos de información. Se deben a la
falta de información necesaria para tomar las
decisiones adecuadas por lo que se interpreta de manera
diferente la situación o no se le asume el mismo grado
de importancia.
Conflictos de intereses. Se deben a la
competición entre necesidades no compatibles o
percibidas como tales. También puede ser de tipo
psicológico y comportan percepciones de desconfianza,
juego sucio, intolerancia, etc.
Conflicto de valores. Se deben a los diferentes
criterios de evaluación de ideas, creencias o
comportamiento que se perciben como incompatibles. El
conflicto estalla cuando estos valores se intentan imponer
por la fuerza a la otra parte que los percibe como negativos,
no importante o no propios para una persona en la cual se
encuentra involucrada en cierto problema.
Conflictos de roles. De poder, de autoridad y de
acceso a los recursos. Se deben a pautas destructivas de
comportamiento, de desigualdad del control o
distribución de recursos, de desigualdad de poder y
autoridad, de restricciones del tiempo, etc.

Actitudes ante el conflicto.

Frente a una situación de conflicto, sea cual sea
su naturaleza, hay multitud de posibilidades de reacción,
tanto a nivel individual como colectivo, dándose las
diversas actitudes, según se acepte, evite o niegue el
conflicto. En tales situaciones, se puede describir el
comportamiento de un individuo a lo largo de dos dimensiones
básicas:8

Asertividad, la medida en que la persona intenta
satisfacer sus propios intereses.
Cooperativismo, la medida en que la persona intenta
satisfacer a la otra persona se refiere.

Estas dos dimensiones básicas de comportamiento
definen cinco modos diferentes para responder a situaciones de
conflicto, además de la negación de existencia del
mismo. Estas reacciones se describen a continuación
combinadas con la teoría de juegos:9

Negación, Se evita reconocer la existencia
del conflicto. Posiblemente, este estallará más
tarde siguiendo la escalada conflictual.
Competición (ganar/perder)

Consiste en la actitud de querer conseguir lo que uno
quiere; hacer valer sus objetivos y metas es lo más
importante sin importar la otra parte. Esta competición
puede procurar sacar un provecho individual de la
situación, o tomarse desde una conducta agresiva (se
combate con una respuesta hostil, violenta y/o militar) o
arrogante (no se reconoce a la otra parte como un interlocutor
válido).

Acomodación (perder/ganar). Consiste en no
hacer valer ni plantear los objetivos propios por tal de no
confrontar a la otra parte. De esta manera, no se resuelve el
conflicto puesto que las necesidades de una de las partes no
han quedado satisfechas.
Evasión (perder/perder). Se reconoce la
existencia del conflicto, pero sin deseos de enfrentarse a
él por ninguna de las partes. Con esta actitud no se
logra ni la consecución de objetivos ni la
relación idónea para ninguna de las partes
involucradas.
Cooperación (ganar/ ganar). Las partes en
conflicto entienden que es tan importante los objetivos
propios como la relación, por lo que el fin y los
medios tienen que ser coherentes entre ellos.
Negociación. La partes llegan a un acuerdo
sin renunciar a aquello que les es fundamental (necesidades),
pero ceden en lo que es menos importante.

Escalada conflictual.

Aunque no se pueden comparar los conflictos armados con
los conflictos interpersonales y tampoco extraer fórmulas
generalizadas para solucionarlos si es posible conocer
dinámicas muy generalizadas de los mismos. Una de estas
dinámicas es la escalada conflictual, en la que juegan un
papel muy importante las frustraciones, las polarizaciones
crecientes, las malas percepciones, la incomunicación,
etc. En los conflictos "micro" también existen factores de
aceleración, como la propaganda desinformadora, los
rumores, el temor u hostilidad de las partes, un entorno propenso
a usar la fuerza, etc. En el siguiente gráfico se
representan de forma esquemática las fases de un
conflicto, para visualizar sus posibles fases y las eventuales
fases de trabajo en transformación del mismo.

Es posible anticiparse al conflicto si se reconocen los
indicios del mismo. Estos siguen una secuencia ascendente
respecto al nivel de tensión y de lucha entre las partes
enfrentadas:11

Incomodidad. Hay algún aspecto en el entorno
o en la relación que no funciona tal y como lo estaba
haciendo hasta el momento. Es la sensación intuitiva
de que alguna cosa no va bien aunque no se sepa exactamente
de qué se trata.
Insatisfacción. Se trata de una
autopercepción en la que una de las partes no se
siente a gusto ante una nueva situación o se ha
producido un cambio delante del cual se tienen una
sensación de incertidumbre. De estas derivan
discusiones momentáneas.
Incidentes. Pequeños problemas que implican
discusiones, resentimientos y preocupaciones ya que no se
tienen en cuenta o se dejan a un lado.
Malentendidos. Las partes hacen suposiciones,
generalmente a causa de una mala comunicación, poca
compenetración o percepciones diferentes de una misma
situación, llegándola a distorsionar la
percepción de la realidad. El contexto juega un papel
muy importante ya que habitualmente no ayuda sino que
incrementa los rumores.
Tensión. La situación se rodea de
prejuicios y actitudes negativas distorsionando la
percepción de la otra parte implicada.
Crisis. Las partes actúan ante la
situación de manera unilateral. Se pierden las buenas
formas dando paso a los insultos, la violencia, la lucha
abierta, etc.

En este momento se puede decir que el conflicto ha
llegado al punto más álgido de la escala
conflictual. Burton realiza esta reflexión a
propósito de este punto "Cuando el conflicto y la
violencia se intensifican, hay una vuelta a la tradición y
al medio represivo de control, incluso a regímenes
militares",12 refiriéndose a los macro conflictos. En
resumen, se puede definir el conflicto como un proceso de tres
fases:

1ª Fase. Existencia de necesidades no
satisfechas.

2ª Fase. Aparece el problema y por tanto las
disputas.

3ª Fase. Explota la crisis.

Es en la 1ª y 2ª fase donde se puede realizar
un trabajo de prevención, ya que en la 3ª los niveles
de violencia impiden otro tipo de relación entre las
partes. De igual manera para todos

Las «tres pes» de un conflicto.

Para analizar y así comprender un conflicto, J.P.
Ledererach13 lo estructura diferenciando tres partes sobre las
que hay que actuar de manera diferente:

Las Personas, son los involucrados y afectados. Hay
que reconocer qué papel desempeñan, cómo
se relacionan y qué influencia tienen. Averiguar las
verdaderas preocupaciones y las necesidades de fondo de la
gente. No hacer del conflicto un problema
personal.
El Proceso, es la forma en que el conflicto se
desarrolla y como las partes intentan resolverlo o zanjarlo.
Regularmente, intervienen las relaciones de poder
(económico, acceso a recursos, control, etc.) que
pueden degenerar en la amenaza como único modo de
influir en otros para producir el posible cambio que mejore
la situación. Intentar proponer opciones positivas que
no desafíe a las partes.
El Problema, es el hecho de divergencia entre las
partes. Es necesario distinguir entre conflictos reales
(aquellos que la satisfacción de una parte impide la
otra) o conflictos innecesarios.

CAPITULO IV

Mediación y
sistemas alternativos de justicia

Objetivo: Brindar a los presentes una
definición precisa de lo que es la mediación
así como sus ventajas.

Ponente:

Definición.

La mediación es un proceso confidencial y
voluntario de resolución de conflictos donde un tercero,
el mediador, de forma neutral e imparcial, ayuda a las personas
implicadas a comunicarse entre sí de una forma adecuada y
positiva con el fin de alcanzar acuerdos

satisfactorios y aceptados por todos los
participantes.

Características

Neutral e Imparcial: El mediador no impone criterios
propios en la toma de decisiones, ni se sitúa a favor
o en contra de ninguno de los participantes.
Voluntaria: Las personas interesadas son quienes
deciden iniciar el proceso de mediación así
como interrumpirlo, sin perjuicio alguno, si lo consideran
oportuno.
Confidencial: Lo expuesto en una sesión no
será utilizado fuera del proceso de mediación,
excepto en casos donde se detecte un hecho constitutivo de
falta o delito.
Flexible: El proceso de mediación se adapta a
las características y necesidades particulares de los
participantes.
Autodeterminación de las partes: son los
propios usuarios quienes generan alternativas y opciones de
solución al conflicto que presentan, llegando a
acuerdos creados por ellos mismos que satisfacen sus
intereses particulares.

Fines y Objetivos

La finalidad de la mediación es la
resolución pacífica y positiva de conflictos que
surgen en los diferentes ámbitos de la relación
humana (familiar, social, laboral,…).

La mediación constituye una alternativa de
gestión de conflictos útil y eficaz que fomenta en
las partes habilidades de afrontamiento pacífico a los
problemas cotidianos.

Los objetivos específicos de la mediación
son los siguientes:

Ofrecer un espacio adecuado, neutral e imparcial,
donde las personas interesadas se sientan cómodas y
con confianza para exponer sus diferencias.
Restablecer la comunicación entre personas en
conflicto, potenciando la expresión de intereses y
necesidades particulares.
Promover en los participantes la creación de
alternativas y opciones que deriven en acuerdos consensuados
y satisfactorios para ellos.
Cambiar la concepción negativa del conflicto
como elemento de enfrentamiento hacia una visión
positiva y necesaria en la convivencia de las
personas.
Otorgar a las personas la responsabilidad y el
protagonismo en la solución de sus
diferencias.
Salvaguardar los intereses de los menores de edad y
personas dependientes implicadas directa o indirectamente en
el conflicto.

Ventajas de la Mediación:

Rápida: El proceso de mediación puede
concluirse en pocas sesiones, siendo siempre más breve
que los procesos judiciales.
Mantiene relaciones: En mediación no hay
ganadores ni perdedores, ya que los acuerdos alcanzados son
satisfactorios para todos los participantes.
Buena fe: Al ser un proceso voluntario, existe una
predisposición positiva a trabajar en común
para llegar a acuerdos de forma pacífica.
Inmediata: Los participantes asisten directamente a
las sesiones de mediación, es decir, no pueden valerse
de representantes o intermediarios.
Preventiva: La mediación puede realizarse en
conflictos latentes o antes de su agravamiento.
Menor desgaste emocional: La mediación
disminuye el enfrentamiento y genera una menor tensión
emocional y psicológica para las partes y otras
personas implicadas, mejorando así su calidad de
vida.